Jump to content

A_B_C

Members
  • Content Count

    4,234
  • Joined

About A_B_C

  • Rank
    Dedicated User

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    Germany

Recent Profile Visitors

3,821 profile views
  1. Hi everyone, yes, I am aware that there are quite a few threads on the difference between Metal and OpenGL. But maybe some kind soul out there could nonetheless provide an answer to my questions. What are the preferred settings for Display and Hardware Acceleration in Preferences for a 16" MacBook Pro 2020, baseline model with AMD Radeon Pro 5300M? Should I use Metal wherever available? Are there any benefits of using OpenGL? What is the advice “Switch to OpenGL if you encounter issues” supposed to mean? Why can you expect that switching to OpenGL will cure any issues that may arise? Is there a difference in power consumption between the two modes? Somehow this is still a bit puzzling to me. Thank you in advance, Alex 😀
  2. Nun ja, die Affinity-Programme sind, wie man hört, wirklich als Cross-Platform-Anwendungen von Grund auf neu geschrieben worden. Ob man in solch einem Fall einfach die Schublade öffnen und irgendwelche Bestandteile älterer Programme übernehmen kann, weiß ich nicht. So trivial scheint mir das jedenfalls nicht zu sein. 😉
  3. Basically, the issue can be reproduced even with the default PDF/X-1a:2003 preset, not only in the Beta, but also in version 1.8.3 of Publisher.
  4. The downside of the layer approach is the click-through property of layers. You’ll always have to select the layer in the layers panel, rather than being able to grab it on the canvas. 😕
  5. But since the bounding box of the layer is exactly as wide as the distance between the left extension line and the right extension line, you can snap it to the bounding box of the object to be measured when resizing (see my video). Isn’t that what you meant to achieve? 😀 Comparison.afdesign
  6. Would using a layer instead of a group make a difference? 😀 Layer.mov
  7. Hmm … yes, that looks weird. I hope one of the developers will take a look at this. For it’s not an overly uncommon situation to arrange layers like this, and it would be great if the flattening results were a bit more predictable. 😉
  8. Interesting. As far as the group issue goes, is there an explanation for it? Why is just the topmost layer affected? 😀 But besides, why does it happen also when the layers are *not* grouped? 😳 Shadow Flattening Ungrouped.pdf Shadow Flattening Ungrouped.afpub
  9. It doesn’t even seem to depend on the color profile selected. That shouldn’t matter anyway. But still … 😳
  10. No matter how many identical circles with the outer shadow effect you add, the topmost in the group will always show that strange color aberration. Even when you ungroup them, the topmost in the layer stack fails. Interesting. 😳
  11. Hi Andrea, and welcome here … 😀 I have the same computer setup as you do, but can’t confirm that issue. Would you mind sharing an .aphoto file where you can get the function to fail? Or did you, by any chance, enable Protect Alpha on the context toolbar of the paintbrush tool? If so, you may want to disable it and see if the issue persists. 🙂 Alex
  12. Hmm. Das weiß ich ehrlich gesagt nicht mehr mit völliger Sicherheit. Aber soweit ich mich erinnere, gab es früher den Befehl “Rastern und Trimmen” gar nicht. Jedenfalls ist meine Aussage von damals heute falsch. Habe sie gerade geändert. Vielen Dank für den Hinweis, thomaso. 😀
  13. Was das Pixelraster betrifft, kann man folgendes ausprobieren: Erstelle ein Dokument und zeichne ein pixelgenaues Rechteck auf eine Pixelebene (A) Dupliziere und verschiebe das Rechteck so, daß es nicht mehr im Pixelraster liegt (B). Dann verliert man natürlich die Schärfe der ursprünglichen Rechteckform. Es fallen ja die Grenzen der kleinen Quadrate, aus denen man sich das gezeichnete Rechteck ›zusammengepixelt‹ vorstellen kann, nicht mehr mit den Einteilungen des Pixelrasters des Dokuments zusammen. Wenn man nun die Pixelebene mit dem aus dem Pixelraster des Dokumentes verschobenen Rechteck rastert, dann erhält man ein Pixelobjekt, das wiederum im Pixelraster des Dokumentes liegt (C). Man sieht dies in der Darstellung an den ganzzahligen Werten für x und y. Durch das Rastern wird aber selbstverständlich die ›unscharfe‹ Form des Rechtecks festgeschrieben. Mit anderen Worten: sobald man, wie Palatino richtig sagt, Objekte nicht pixelgenau verschiebt, vermindert sich, grob gesagt, bei jeder Rasterung die Schärfe.
  14. Ich glaube, das dürfte so nicht stimmen, thomaso. Bei den Affinity-Anwendungen muß man zwischen pixelbasierten Image-Objekten, die in einem Dokument plaziert werden, und Pixelebenen unterscheiden. Auf erstere kann man bestimmte pixelbasierte Effekte nicht anwenden, ehe sie gerastert werden. Auf letztere sind die betreffenden Effekte stets anwendbar. https://forum.affinity.serif.com/index.php?/topic/13651-layers-and-masks-concepts/&tab=comments#comment-84383
  15. Very nice idea. 😀👨‍🎓
×
×
  • Create New...

Important Information

Please note the Annual Company Closure section in the Terms of Use. These are the Terms of Use you will be asked to agree to if you join the forum. | Privacy Policy | Guidelines | We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.