Blend mode overlay

[NotMyFault]

I never realized this before:

When using blend mode overlay atop a mid gray base layer (or no base layer at all), the layer blending is actually reversed vs. blend mode normal: now the lower layers (e.g. red) will be rendered atop the upper layers (e.g. blue) (with some additional constraints regarding lightness of colors).

 

Can someone of the more experienced users confirm that this is expected?

 

overlayafphoto.afphoto

[v_kyr]

• https://theeagerlearner.com/wp-content/uploads/2021/05/BlendModes01.pdf
• Blend modes notes (52 A4 pages) (pdf)
• Blend modes explained (spotlight)
• https://photoblogstop.com/photoshop/photoshop-blend-modes-explained
• http://www.pegtop.net/delphi/articles/blendmodes/overlay.htm
• etc.

[NotMyFault]

7 hours ago, v_kyr said:

• https://theeagerlearner.com/wp-content/uploads/2021/05/BlendModes01.pdf
• Blend modes notes (52 A4 pages) (pdf)
• Blend modes explained (spotlight)
• https://photoblogstop.com/photoshop/photoshop-blend-modes-explained
• http://www.pegtop.net/delphi/articles/blendmodes/overlay.htm
• etc.

Thanks, but none of these linked articles reflect anything  to my specific question. I have read and understood the overall concept, and can do the math. Throwing lots of generic links to a specific question does really help.

When someone is asking why magnesium is burning under water, he gets no insight from 6 links explaining that you can fight fire with water.
 

[firstdefence]

The same behaviour occurs in Photoshop, so I'd have to say this is expected behaviour.

Photoshop

[NotMyFault]

Ok, i did some more experimenting (using excel). The explanation is simple:

When the lower layer has RGB color values limited to either 0 or 1, this blocks out all color contribution from layers above.

Applies to all 6 primary and secondary colors (RGB values 001, 010, 100, 011, 101, 110)

In case a channel has value 0: 0<0.5, f(a,b) = 2*a*b, 2 * 0 * b results in 0

for 1: f(a,b) = 1-2*(1-a)*(1-b)  = 1-2*a*(1-1) = 1-0 results in 1.

I find this interesting edge case of blend modes where lower layers are capable to over-steer all color contribution of upper layers.

[v_kyr]

3 hours ago, NotMyFault said:

I have read and understood the overall concept, and can do the math. Throwing lots of generic links to a specific question does really help.

When someone is asking why magnesium is burning under water, he gets no insight from 6 links explaining that you can fight fire with water.

Well, if you would have read carefully the descriptions you would have got the answer already there ...

Quote

Overlay - ActionUses

Screen at half strength on colours lighter than 50% grey, and Multiply at half strength for colours darker than 50% grey. ‘Half strength’ does not mean 50% Opacity. This mode uses brightness of base layer. All other Contrast modes use the brightness of the blend layer. Overlay and Hard Light are ‘commuted’ as applying one to the blend layer has the same result as applying the other to the base layer and reversing the order of the layers.

Quote

Overlay

Uses a combination of the Screen blend mode on the lighter pixels, and the Multiply blend mode on the darker pixels. It uses a half-strength application of these modes, and the mid-tones (50% gray) becomes transparent. One difference between the Overlay blend mode and the other Contrast blend modes, is that it makes its calculations based on the brightness of the layers below the active layer—all of the other Contrast modes make their calculations based on the brightness of the active layer. To get results similar to the Overlay mode, but where the blend mode favors the active layer, use the Hard Light blend mode (it uses similar logic, but favors the active layer). Another thing to note about the Overlay blend mode, is that it and the Hard Light blend mode are commuted versions of each other. This means that if you apply the Overlay blend mode to the active layer, you will get the same effect if you apply the Hard Light blend mode to the layer below, and then switch the order of the layers.

 

[NotMyFault]

1 hour ago, v_kyr said:

Overlay and Hard Light are ‘commuted’ as applying one to the blend layer has the same result as applying the other to the base layer and reversing the order of the layers.

That is a completely different topic. It has nothing to do with my question where hard light is no factor at all.

 

[v_kyr]

14 minutes ago, NotMyFault said:

That is a completely different topic. It has nothing to do with my question where hard light is no factor at all.

 

It's a part of the explanation in order to differentiate, delimit, show similarities and/or differences among the blend modes and their overall categorization!
 

Quote

 

One note about the Overlay blend mode is, that it and the Hard Light blend mode are commuted versions of each other!

Hard Light Description:
Another combination of screen and multiply mode, depending on the blend color (the "opposite" of overlay mode - NOT the "opposite" of soft light mode! - in fact the names of overlay mode and hard light mode should be swapped to be more logical).

 

 

[NotMyFault]

1 minute ago, v_kyr said:

It's a part of the explanation in order to differentiate, delimit, show similarities and/or differences among the blend modes and their overall categorization!
 

 

Never the less, it didn’t help me, as i was stumbling somewhere else. I was too much focussed on color value 1 and did not recognize that a color value 0 has the same effect.

When i ask for help i prefer to get the help i asked for, or no answer. If you think my question is stupid, please simply ignore it. This will let us both feel more comfortable.

[v_kyr]

31 minutes ago, NotMyFault said:

When i ask for help i prefer to get the help i asked for, or no answer. If you think my question is stupid, please simply ignore it. This will let us both feel more comfortable.

I didn't said or think your Q is stupid, never said or thought that (also unterstell mir nicht so etwas)! - I just gave you some links to topics, which discuss several blend modes in more detail here and thus was hoping that those will probably do tell you more about the common to expect behavior, as I would be able to describe here in english words at all. Further I listed several links about these themes, since not every references do discuss every blend mode (in your case overlay) always by a visual example, applied formular, or otherwise. So the whole was meant as help for you for recherching (I know you can recheche well, since you showed several times here), to find out if that behavior you showed is to be expected at all or not, or if there maybe is some bug here in the way Affinity handles these!

I also pointed to several of those descriptions which tell and name something about the grey level handling, since you have used a mid grey background for your tryouts!

That's all!

And now something for general clarification but in german here:

Ich bin eigentlich keiner dieser Erbsenzähler, oder Besserwisser, die hier immer alles und jedes auf die Goldwaage legen, oder aber immer das letzte Wort haben müssen.  - I.d.R. versuche ich etwas hilfreiches zu schreiben oder zu posten etc., wobei ich persönlich halt lieber auf jegliche Informationsquellen verweise und somit sehr viel referenziere. Zum Einen, da das meiste an Informationen eh schon irgendwo anders im Netz oder im Forum steht und zum Anderen um nicht selber viel schreiben zu müssen, was andere vielleicht eh schon viel besser als ich es je adhoc ausdrücken könnte beschrieben haben.

 

[NotMyFault]

Ok, sehe nun wieder die gute Absicht bei Dir.

es kommt halt komisch rüber, wenn auf eine Frage zu einen ganz spezifischem Punkt einfach eine ellenlange  Linkliste kommt, ohne jeglichem Kommentar. Du kannst davon ausgehen, dass ich immer erstmal sorgfältig recherchiere, bevor ich eine Frage stelle. Die vielen links mit noch mehr weiterführenden Infos verstärken nur den „seh den Wald vor lauter Bäumen nicht“ Effekt.

Das wirke also erstmal mehr wie „Blödmann, RTFM“ auf mich.

Ich selbst versuche immer genau zu verstehen, was jemandem weiter hilft, wenn er auf dem Schlauch steht. Da geht es oft mehr um Fokussierung (weniger ist mehr) als der Breitband-Rundumschlag.

 

[Pšenda]

2 hours ago, NotMyFault said:

When i ask for help i prefer to get the help i asked for, or no answer.

But since it is not clear from the question - what exactly could help you and what exactly you have already studied (see your note on a thorough survey), no one could tell you anything (so that you do not feel wronged with the advice provided).
It is also necessary to take into account that it is a public forum, and the information provided here may well serve someone else, with the same / similar problem, but perhaps without your knowledge. So I see the best course of action - to ignore useless answers.

[v_kyr]

15 minutes ago, NotMyFault said:

es kommt halt komisch rüber, wenn auf eine Frage zu einen ganz spezifischem Punkt einfach eine ellenlange  Linkliste kommt, ohne jeglichem Kommentar. Du kannst davon ausgehen, dass ich immer erstmal sorgfältig recherchiere, bevor ich eine Frage stelle. Die vielen links mit noch mehr weiterführenden Infos verstärken nur den „seh den Wald vor lauter Bäumen nicht“ Effekt.

Ah Ok, ich mach das halt oft meist neben meiner eigentlichen Programmier-Arbeit, sprich kurz zur Ablenkung, um dann mal auf etwas ganz anderes ins Forum schauen (...quasi in der Hoffnung das dann eine Idee oder die Erleuchtung für die Haupttätigkeit kommt, wenn einem da gerade keine Lösung für ein Problem adhoc einfällt) und da habe ich dann oft auch nicht soviel Zeit für ausführlichere Antworten im Forum. - Wobei ich aber zugegebenermassen halt gerne referenziere und recherchiere, da es auch zu meinem täglich Brot bei der wahren Arbeit gehört.

Zudem nervt es irgendwann auch (mich persönlich jedenfalls) wenn es arg überhand nimmt und man immer und immer wieder die gleichen Fragen und Dinge im Affinity Forum sehen und beantworten muß, Beispiel-Stichworte hier  "Anwendung startet nicht oder stürzt ab", "meine Menübar ist weg..." etc. etc. Und das sind dann meist alles Dinge die man eh schon hundertmal explizit erklärt oder beantwortet hat, sprich da gibt es dann bereits unzählige Threads, FAQs und Infos zu, aber die Leute kommen nicht auf die Idee einmal die Forums- oder Internet-Suchfunktionen, bzw. die Online-Hilfe zu benutzen (...oder sind halt zu faul dazu). - Bei so etwas neige ich dann auch dazu, einfach Links als Hinweis-Antwort zu liefern, so das die Leute sich damit dann selber auseinander setzen und nachschauen können (in der Hoffnung das sie etwas über Internet-Recherche lernen und dann nächstes mal, zuerst einmal die Forumssuche bemühen oder in die Online-Hilfe etc. schauen). - Kurzum, irgendwann hast Du dann keine Lust mehr immer wieder das Gleiche schreiben zu müssen. Da verweise ich dann auf ältere Antworten zu dem jeweiligen Thema von Mitstreitern oder mir, bzw. der Online-Hilfe etc. - Das kommt dann wahrscheinlich manchmal so rüber wie Du mit "RTFM" meintest. Wobei meine intention bei gerade einigen neuen Postern dann ist, sie darauf aufmerksam zu machen wo sie hier überall die nötigen Informationen finden, denn ich gehe davon aus das die dann diese Resourcen zum nachschauen noch nicht kennen.

Ich weiß und merke natürlich ob jemand (z.B. Forums-Mitstreiter oder neue User) sich zuvor selber schlau gemacht hat, ob die Person zuvor recherchiert hat und dergleichen. Dann sehen die Fragen auch immer anders und gerichteter aus, wobei IMO natürlich immer am interessantesten Fragen sind, welche dann u.U. tatsächlich noch nie hochgepoppt sind, wo man sich dann sagt "ah eine gute Frage" und man selber erst einmal sehen muss was dann da Sache ist!

Aber manchmal verstehe ich einige initiale Fragen auch nicht, entweder wegen möglicher Sprachbarrieren, oder aber weil diese dann nicht so formuliert sind das ich damit vom Verständnis her etwas anfangen könnte, sprich nicht wirklich erkenne was die jeweilig fragende Person eigentlich nun meint oder gerne wissen möchte!

Zudem bin ich als Entwickler auch vorbelastet, sprich als Entwickler versteht man manche User-Fragen nicht immer wirklich, da bestimmte Dinge da für einen eigentlich selbstverständlich sind ... 😉

 

[NotMyFault]

7 minutes ago, v_kyr said:

Zudem nervt es irgendwann auch (mich persönlich jedenfalls) wenn es arg überhand nimmt und man immer und immer wieder die gleichen Fragen und Dinge im Affinity Forum sehen und beantworten muß, Beispiel-Stichworte hier  "Anwendung startet nicht oder stürzt ab", "meine Menübar ist weg..." etc. etc. Und das sind dann meist alles Dinge die man eh schon hundertmal explizit erklärt oder beantwortet hat, sprich da gibt es dann bereits unzählige Threads, FAQs und Infos zu, aber die Leute kommen nicht auf die Idee einmal die Forums- oder Internet-Suchfunktionen, bzw. die Online-Hilfe zu benutzen (...oder sind halt zu faul dazu). -

Das ist genau der Knackpunkt. Wenn Dich eine Frage nervt, warum nicht einfach ignorieren anstatt genervt zu antworten? Es gibt genug andere User im Forum, die nur auf eine Gelegenheit warten, auchmal zu helfen. Oft habe ich echte Probleme,  Dinge wiederzufinden im Forum oder der Online-Hilfe. Weil die Suche eher schwach ist (wie fast alle Such-Funktionen).

 

Und wenn ich eine Interessante Frage sehe, die ich nicht genau verstehe, Frage ich lieber nach wie Sie gemeint ist, oder schreibe meine Annahmen vor Weg.

Ich schätze ganz besonders den vornehm-höflichen Stil in diesem Forum, und versuche ihn selbst anzuwenden und zu fördern..

 

[firstdefence]

I for one do not see the list of links as a disadvantage, far from it, I think it encourages learning because lets not forget, many people use these forums, so, it can aid research.

I would ask why such a specific question in the first place... curiosity?

[v_kyr]

1 hour ago, NotMyFault said:

Das ist genau der Knackpunkt. Wenn Dich eine Frage nervt, warum nicht einfach ignorieren anstatt genervt zu antworten? Es gibt genug andere User im Forum, die nur auf eine Gelegenheit warten, auchmal zu helfen. Oft habe ich echte Probleme,  Dinge wiederzufinden im Forum oder der Online-Hilfe. Weil die Suche eher schwach ist (wie fast alle Such-Funktionen).

Mach ich oft in letzter Zeit, also bestimmte Dinge ganz einfach ignorieren, z.B. ganz selten das ich etwas zu App-Abstürzen, Crash Reports oder so noch sage, weil ich alleine es eh schon >100 mal gemacht habe und wenn man all die  Antworten von Anderen diesbezüglich hinzu zieht, dann müßten es eigentlich soviele sein das jeder das sofort per Suche findet. Ist aber anscheinend leider nicht so, auch manchmal nicht via einer Google-Suche und Co. - Wobei wenn ich manchmal Fragen sehe die vor Stunden gestellt wurden (...auch wenn diese banal oder von absoluten App-Neulingen sind) und keiner hat geantwortet, dann denke ich oftmals Ok die Person hofft bestimmt auf eine schnelle Antwort weil sie jetzt nicht weiter kommt oder nicht weiter weiß. Dann gebe ich meist eine Kurzantwort und andere Mitstreiter hier springen dann auch oft mit ein.

Zum guten Wiederfinden von Dingen im Forum muß man sich wahrscheinlich selbst ein Tool wie Alfred oder Dash etc. aufsetzen und immer wenn Du etwas für Dich wichtiges siehst dann fügst Du es da dann hinzu, so das Du quasi Deine eigene Linksammlung und Referenz zum Durchsuchen hast. - Ich persönlich mache das nur für meine entwicklungs-relevanten Dinge mit Dash, also nicht fürs Forum oder Affinity-Apps hier.

1 hour ago, NotMyFault said:

Und wenn ich eine Interessante Frage sehe, die ich nicht genau verstehe, Frage ich lieber nach wie Sie gemeint ist, oder schreibe meine Annahmen vor Weg.

Das mache ich i.d.R. auch so, oder aber ich weise dann darauf hin das man mehr Randinformationen benötigt um eine Aussage machen zu können!

1 hour ago, NotMyFault said:

Ich schätze ganz besonders den vornehm-höflichen Stil in diesem Forum, und versuche ihn selbst anzuwenden und zu fördern..

Nun eine gewisse Etikette gehört eigentlich zu jedem Forum, und wenn manche Leute sich dann doch in die Haare bekommen. Aber dann die Langzeit-Mitglieder oder Mods meist darauf hin weisen das man doch bitte den Ton wahren sollte bzw. weiterhin lieb zueinander sein sollte.

[Lisbon]

I tested this on Photopea.
Same result.

9 hours ago, NotMyFault said:

Ok, i did some more experimenting (using excel). The explanation is simple:

When the lower layer has RGB color values limited to either 0 or 1, this blocks out all color contribution from layers above.

Also played with excel and I also came to the same conclusion.
If the lower layer = 0 or 1, the upper layer is "ignored".

(Fascinating stuff)

[v_kyr]

I was interested in how Affinity would structure it's SVG output here then via bitmap images. - Images in this case, due to no SVG/CSS blend mode handling via Affinity, thus it has to rasterize all the blended objects into images.

Well the whole revealed some funny looking layer thumb pics when the SVG is reimported into APh. Since SVG has no layers, it's as default generated as a nested SVG group structure here then.

 

 

[NotMyFault]

On 12/21/2021 at 11:40 PM, v_kyr said:

I was interested in how Affinity would structure it's SVG output here then via bitmap images. - Images in this case, due to no SVG/CSS blend mode handling via Affinity, thus it has to rasterize all the blended objects into images.

Well the whole revealed some funny looking layer thumb pics when the SVG is reimported into APh. Since SVG has no layers, it's as default generated as a nested SVG group structure here then.

 

 

I just found your last reply. This svg export smells like a minor bug, doesn’t it? Or just undefined behavior like in c++

[v_kyr]

11 hours ago, NotMyFault said:

I just found your last reply. This svg export smells like a minor bug, doesn’t it? Or just undefined behavior like in c++

Well let's say, Affinitys SVG code generation and handling is far away from being perfect, it has it's glitches!