How to create a dotted line with varying point size?

[SunRiseMoon]

Wie gepunktete Linie mit variierender Punktgröße erstellen?

Ist es im Designer möglich, eine gepunktete Linie mit variierender Punktgröße zu erstellen?

Ich habe es mit Pfad-Kontur versucht. Da kann ich zwar eine solche gepunktete Linie erstellen, doch wenn die runden Enden und das Strichmuster aktiviert sind, ist der Druck nicht verfügbar. Wählt man Druck, kann man kein Strichmuster angeben.

Hat jemand ein Idee?

 

How to create a dotted line with varying point size?

Is it possible in Affinty Designer to create a dotted line with varying point size?

I have tried curve stroke. I can create such a dotted line, but when the round cap and the dash line are enabled, pressure is not available. If you select pressure, you cannot specify dash line.

Does anyone have an idea?

 

[G13RL]

I could be wrong but I think the only way to do this is to transform the curve into a "Text Path" and type a series of circular characters (dots) of a font and then individually adjust the size of these dots.
A brush to which pressure is applied will see the circles become oval as the thickness of the line decreases.
By duplicating the curve and removing the dotted lines on the copy while applying pressure to it, a mask can be created, but in this case the circles will turn into rounded rectangles as the line thickness decreases.
I hope someone will contradict me and come up with a solution.

[carl123]

Set brush size to pressure on a standard round brush

Set spacing to a high value

 

[GarryP]

carl123: Would I be correct in saying that your method:
1. only works with raster brushes (e.g. Photo Application/Persona);
2. and, as, such, can’t be used to apply the brush to an existing vector;
3. only works if you have a way to apply different pressures while drawing (not doable on most mice that I’m aware of)?
Or am I mistaken?
I would like to be mistaken but I’ve not been able to get this working in the Designer Application/Persona.

[SunRiseMoon]

Meine Vorstellung wäre die, dass, egal, ob die Kurve gerade oder in einer vorgegebenen, auch komplizierten, Biegung ist eine Art von gedachter Hüllkurve um diese Punkte existieren könnte. Da die Abstände zwischen den Punkten konstant sein müssten - ansonsten wird die Realisierung sicher noch schwieriger - kann der Durchmesser der Punkte ohnehin nur eine limitierte Maximalgröße erreichen.
In meinem Beispielbild werden ja sogar die Abstände der Punkte mit größerem Durchmesser ebenfalls größer. Doch so viel verlange ich vom Designer ja gar nicht.
Leider weiß ich zu wenig über das Erstellen von eigenen Pinseln, kaum etwas über Pixelpinsel, schon gar nichts über das Erstellen von Vektorpinseln. Mein Wissen endet beider Affinity Hilfe.😀
Gibt es dafür gute Tutorials?
Oder gibt es sogar solch einen Pinsel?

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

My idea would be that, whether the curve is straight or in a given, even complicated, bend, there could be some kind of imaginary envelope around these points. As distances between points should be constant - otherwise realization will surely become even more difficult - diameter of points anyway can only reach limited maximum size.
In my example picture, even the distances between the points with a larger diameter are also larger. But I don't ask that much from the designer.
Unfortunately, I know too little about creating my own brushes, hardly anything about pixel brushes and certainly nothing about creating vector brushes. My knowledge ends both affinity help 😀
Are there any good tutorials for this?
Or are there even such a brush?

[lacerto]

(...)

 

[SunRiseMoon]

@lagarto

Das sieht wirklich gut aus. Der Punkt in meinem Arial (Windows) ist allerdings kein Kreis, sondern ein Quadrat. Aber es wird sich sicherlich in einem Font ein Kreis finden. Allerdings gibt es z.B. U+25CF, damit werde ich es mal versuchen. Ein Zeichen hat nur den Nachteil, dass es von einer Grundlinie aus größer wird, die Mittelpunkte also nicht auf einer Linie sind. Dass sich durch die Änderung der Schriftgröße auch die Zeichenabstände ändern, ist ja nur ein Vorteil. Dass es etwas Handarbeit erfordert, habe ich erwartet.

Bist Du ganz sicher, dass Vektorpinsel Pixelgrafiken erzeugen? Falls das so ist, worin besteht der Unterschied zwischen Pixelpinseln und Vektorpinsel?

 

That looks really good. But the point in my Arial (Windows) is not a circle but a square. But there will surely be a circle in a font. But there is e.g. U+25CF, so I will try that. A character has only the disadvantage that it gets bigger from a baseline, so the centers are not on one line. The fact that changing the font size also changes the character spacing is only one advantage. That it requires some manual work, I expected.

Are you quite sure that vector brushes produce pixel graphics? If so, what is the difference between pixel brushes and vector brushes?

[Oval]

1 hour ago, SunRiseMoon said:

worin besteht der Unterschied zwischen Pixelpinseln und Vektorpinsel?

Das Problem ist, dass Serif nicht eindeutig* kommuniziert und es wohl noch eine Weile dauern wird, bis Affinity mehr echte Vektorpinsel (alle Komponenten vektoriell, nicht nur die Kurve) spendiert bekommt. Wenn nur ein Teil (die Kurve) vektoriell ist, erhält man als Ergebnis »trotzdem« stets nur Pixel. Man könnte in einem weiteren Schritt natürlich vektorisieren. Aber die Funktion existiert noch nicht in der Suite.

*nur die ersten beiden Pinsel der Rubrik »Stifte« sind vektoriell

 

PS: Die Behauptung »In der Designer Persona sind über den Vektorpinsel auch nur Vektorpinsel verfügbar« in der Hilfe ist also streng genommen irreführend. Die identische Namensgebung des Werkzeugs Vektorpinsel führt zusätzlich zur Verwirrung des Erstanwenders.

[SunRiseMoon]

Es ist nur so, dass auch Drittanbieter Pixelpinsel (also das Affinity-Äquivalent zum PS-ABR) als auch explizit Vektorpinsel anbieten. Woran erkennt man denn im Ergebnis, wann das Malergebnis ein reine Bitmap oder eine vektorielle mathematische Beschreibung einer letztendlich auszuführenden Pixelfüllung ist????

It's just that third parties also offer pixel brushes (the affinity equivalent to PS-ABR) as well as explicitly vector brushes. So how can you tell when the painting result is a pure bitmap or a vectorial mathematical description of a pixel filling that is to be executed in the end?

 

[Oval]

15 minutes ago, SunRiseMoon said:

Woran erkennt man denn im Ergebnis, wann das Malergebnis ein reine Bitmap oder eine vektorielle mathematische Beschreibung einer letztendlich auszuführenden Pixelfüllung ist????

!!!!

Ähm, muss man ja nicht, wenn man sich die beiden echten Vektorpinsel merkt. Aber gut: Das erkennt man ja schon beim Zeichnen. Einfach mal ein Detail heranzoomen. Oder einfach mit »Kontur erweitern« testen (wenn keine Änderung, dann Pixel).

HTH

[SunRiseMoon]

15 minutes ago, Oval said:

!!!!

Ähm, muss man ja nicht, wenn man sich die beiden echten Vektorpinsel merkt. Aber gut: Das erkennt man ja schon beim Zeichnen. Einfach mal ein Detail heranzoomen. Oder einfach mit »Kontur erweitern« testen (wenn keine Änderung, dann Pixel).

HTH

 

Ja, das habe ich mal bei einem Pinsel von einem Drittanbieter gemacht und auf 1000% gezoomt, da waren keine Treppen. Dann ein paar Pens und Pencils nach dem Zurücksetzen der Pinsel in AD, da sollten also nur Aff-Pinsel geblieben sein, doch bei 500%-Ansicht kann ich auch da keine Treppen erkennen. Alles natürlich mit dem Vektorpinsel gemacht. Wenn man ein Foto von 100%- auf 200%-Ansicht zoomt, kann man sicherlich schon Treppen bei Linien oder Kurven erkennen. Also wäre mir da schon eine objektive Identifizierung von Vektorpinsel lieb.

Yes, I once did that with a third-party brush and zoomed to 1000%, there were no stairs. Then a few pens and pencils after resetting the brushes, so there should be only Aff-brushes left, but with 500% view I can't see any stairs there either. All done with the vector brush, of course. If you zoom a photo from 100% to 200% view, you can certainly see stairs in lines or curves. So an objective identification of vector brushes would be nice.

[Oval]

17 minutes ago, SunRiseMoon said:

Also wäre mir da schon eine objektive Identifizierung von Vektorpinsel lieb.

Was Sie da schreiben ist leider nicht objektiv. Alles, was Sie importieren ist pixelbasiert. Ergo sollten Sie dann auch Alias-Effekte erkennen. Sorry, aber mehr können Sie meinerseits nicht erwarten.

[thomaso]

1 hour ago, SunRiseMoon said:

Woran erkennt man denn im Ergebnis, wann das Malergebnis ein reine Bitmap oder eine vektorielle mathematische Beschreibung einer letztendlich auszuführenden Pixelfüllung ist????

Wenn in den Brush-Eigenschaften im unteren Bereich ein Bild zu sehen ist, dann wurde immer ein Pixelbild dafür geladen und das Ergebnis ist folglich nicht rein vektorbasiert. Wobei die Druckkurve davon nicht betroffen ist, mit ihr alleine kann ein Pinsel auch rein Vektor sein.

 

Bei Pinseln mit zusätzlichen Tabs ("Reitern") wird es noch eher deutlich:

'
 

@Oval, weißt du, wo/wie man bei Pinseln, die ein Bild im Tab "Stroke/Kontur" geladen haben (vgl. 2. screenshot) , das Bild löschen oder austauschen kann?  Oder sind diese Pinsel-Bilder nach dem Erstellen nicht mehr editierbar?

[SunRiseMoon]

@thomaso,

Das klingt sehr plausibel, und tatsächlich sind die ersten beiden Stifte ohne Editiermöglichkeiten. Nun habe ich einen der Pinsel eines Drittanbieters geladen. Dieser bietet die Editiermöglichkeit, sollte also ein Pixelpinsel sein. Wenn ich auf ein A4-Blatt eine 64 Pixel breite Linie mit dem Vektorpinsel in AD zeichne und diese Ansicht auf 1000% zoome, sehe ich keine Treppen. Wenn ich in Affinity Photo auf so ein A4-Blatt mit einem harten, runden Pinsel mit 64 Pixel Strichstärke das selbe mache, brauche ich gar nicht so weit zu zoomen, um ganz starke Treppen zu sehen. Da erkennt man also, dass beim Zoomen aneinander liegende Pixel immer wieder verdoppelt wurden, ganz normal für eine Pixelgrafik.

Also, warum passiert dies beim AD nicht, wenn der verwendete Pinsel nur Pixelbilder produzieren soll?

This sounds very plausible, and in fact the first two pens are without editing capabilities. Now I have loaded one of the third-party brushes. This one offers the editing possibilities, so it should be a pixel brush. If I draw a 64 pixel wide line on an A4 sheet with the vector brush in AD and zoom this view to 1000%, I don't see any stairs. If I do the same thing in Affinity Photo on such an A4 sheet with a hard, round brush with 64 pixel line width, I don't need to zoom that far to see very strong stairs. So you can see that when zooming in, adjacent pixels were doubled again and again, quite normal for a pixel graphic.

So, why doesn't this happen in AD, if the brush used should only produce pixel images?

[thomaso]

39 minutes ago, SunRiseMoon said:

Also, warum passiert dies beim AD nicht, wenn der verwendete Pinsel nur Pixelbilder produzieren soll?

Ich verstehe die Frage nicht wirklich. Die Pinsel reagieren meines Wissens in beiden Programmen gleich. (Und warum "soll", da gibt es doch keine Option, oder?)

Beim Vergleich ist natürlich auch die Dokumentauflösung relevant, ist die in deinen 2 Dateien identisch? vgl. die Lineale in deinen 2 Screenshots: im oberen ist im Lineal der Abstand von 1 cm bei 1000% deutlich kürzer als im unteren Screenshot bei nur 500%. – Einfacher ist es für solche Vergleiche keine auflösungsabhängige Lineal-Einheit zu verwenden sondern Pixel.

Auch die Bilder in Pinseln können unterschiedliche Auflösung haben: vgl. meinen 2. screenshot und deinen 1., darin werden Bildgrößen genannt: "1680 px" bzw. "3948.0 px". d.h. der zweite Pinsel hat mehr als die doppelte Auflösung.

[SunRiseMoon]

Die Dokumente sind gleich groß. Einstellungen A4 quer, 300 dpi. Die Lineale sind identisch, nur habe ich die Striche irgendwo, nicht an den selben Stellen gemacht. Das ist das Rätsel der Lineale. Aus den absichtlich gezeigten Navigatorfenstern kann man erkennen, dass das Zoomfenster in AD viel kleiner als in AP ist, klar 1000% gegenüber 500% Zoom. Man kann auch die Pixelbreite der Pinsel ablesen, ich wüsste nicht, welche relevanten Informationen zur Ausgangslage ich noch in einen Screenshot packen könnte.

Wenn der Strich in AD eine Pixelgrafik wäre, müsste beim Zoom eben eine Pixelvervielfachung geschehen, damit Treppen erkennbar, wie es in AP zu erkennen ist. Erzeugt der Pinsel jedoch eine Beschreibung, dann kann bei jedem Zoom eine glatte Kante berechnet werden, ein eindeutiges Merkmal einer Vektorgrafik.

The documents are the same size. Settings A4 landscape, 300 dpi. The rulers are identical, only I made the lines somewhere, not at the same places. That is the riddle of the rulers. From the intentionally shown navigator windows you can see that the zoom window in AD is much smaller than in AP, clearly 1000% compared to 500% zoom. You can also see the pixel width of the brushes, I wouldn't know what relevant information about the initial position I could put into a screenshot.

If the line in AD would be a pixel graphic, a pixel multiplication would have to happen during zoom, so that stairs would be recognizable, as it is visible in AP. But if the brush generates a description, a smooth edge can be calculated at every zoom, a unique feature of a vector graphic.

 

[Oval]

Da werden Äpfel mit Birnen verglichen. Mal abgesehen davon, dass beide Linienstärken unterschiedlich sind, bietet AD unterschiedliche Darstellungsmodi.

 

Hihi: Früher gab es Vektorbildschirme, die mit solchen Pseudovektoren nix anfangen konnten.